notification icon
Θα θέλατε να σας ενημερώνουμε για τα έκτακτα γεγονότα ;

Πλειώτας - Νομικός Λόγος: «Νεοκλής Κρητικός. Η απόφαση της δικαίωσης από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο»

slider_image
08-02-2021

Γράφει ο Χρήστος Α. Πλειώτας, Δικηγόρος

ΝΟΜΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ: «ΝΕΟΚΛΗΣ ΚΡΗΤΙΚΟΣ. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ»
(ΣΧΟΛΙΟ ΧΡΗΣΤΟΥ Α. ΠΛΕΙΩΤΑ – ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ)

Ι/ Η ζωή είναι μία ανταπόδοση, μια «εξέγερση», μία καθημερινή «επανάσταση» ή  απλά η απόλαυση της χαράς που σου δίνει η κάθε καλή στιγμή.

Προσωπικά σαν «επανάσταση» και «εξέγερση» προσλαμβάνω κάθε φορά την αγόρευση του μάχιμου συνηγόρου υπεράσπισης. Επίθεση κατά μέτωπο στην άδικη κατηγορία, μάχη μέχρι τελικής επικράτησης της αθώωσης. Άμυνα και ισορροπία στους κραδασμούς του αδίκου που εφορμά και απειλεί ενίοτε την υπόσταση του «αθώου» κατηγορούμενου.

Μία δυνατή ποινική δίκη με εμπνεύσεις, εναλλαγές, συγκινήσεις, απογοητεύσεις αλλά και μεγάλες απολαύσεις, ήταν αυτή του φίλου μου από τα μετά – γυμνασιακά χρόνια Νεοκλή Κρητικού, εκλεγμένου βουλευτή Λακωνίας με το κυβερνών κόμμα.

Τον υπερασπίστηκα με πάθος ως συνήγορος υπεράσπισής του όταν απειλήθηκε προς στιγμή πριν καν αρχίσει η πολιτική του ύπαρξη, η επιστημονική του υπόσταση. Στην φράση «πολιτική ύπαρξη» τοποθετείστε την όλη πορεία και  διαδρομή του και την κατάκτηση από τον σημερινό Βουλευτή όλων όσων πάσχισε με κόπο να θεμελιώσει ως μαθητής, αθλητής, φοιτητής, ιατρός,  καταξιωμένος άνθρωπος.

Σε μία στιγμή ένα άδικο κατηγορητήριο φάνηκε ότι τα απειλούσε όλα.

Με πίστη στην αθωότητά του, δώσαμε μαζί μία ωραία μάχη διαρκείας απέναντι σε έναν ανελέητο πόλεμο διαβολής που στόχευε στην καταδίκη του και την περιθωριοποίησή του, ώσπου τελικά ακούστηκε η μαγική λέξη «ΑΘΩΟΣ». Πλήρης απογοήτευση όλων αυτών των εμφανών και αφανών, θεατών και αθέατων που ήλπιζαν και πόνταραν στην ενοχή του.

Αμέσως άνοιξε η αυλαία της πολιτικής του καθόδου. Τον ρώτησα εάν θα προφτάσει τους συνυποψηφίους τους που έτρεχαν ήδη για την κατάκτηση της βουλευτικής έδρας. Ως αθλητής περισσότερο παρά ως γιατρός μου απάντησε: «θα τους προφτάσω στην στροφή».

Τους πρόφτασε!!! Εξελέγη πανηγυρικά και όταν επικυρώθηκε η βουλευτική έδρα στο όνομά του, έμελε σ’ αυτόν τον αγωνιστή «δρομέα» να δώσει αυτή την φορά έναν νέο αγώνα για την διατήρησή της.

Μία ένσταση από το πουθενά μας έφερε και πάλι μαζί στις επάλξεις της υπεράσπισής του. Με όλα τα αγαπημένα του πρόσωπα δίπλα του και δίπλα μου. Αυτή την φορά στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου «100» του Συντάγματος.

 Οι γνωστοί – άγνωστοι ζητούσαν: 1/ Την ακύρωση της ανακήρυξης του ως υποψηφίου Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας και 2/ Την ακύρωση της ανακήρυξής του ως Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας.

Η δίκη διεξήχθη την 03 – 06 – 2020. Κάποιοι και αυτή την φορά θέλησαν από πριν να δημιουργήσουν κλίμα πλήρους παραδοχής της ένστασης, με διασπορά ψευδών ειδήσεων!!! «Θα χάσει την έδρα του από το εκλογοδικείο».

Ο Νεοκλής και εγώ σταθερά προσηλωμένοι στους ακλόνητους ισχυρισμούς μας απλά τους αγνοήσαμε. Άμεσα ξεκίνησε η σχηματοποίηση μίας καίριας και αποτελεσματικής υπεράσπισης. Όσο περνούσε ο καιρός η ένσταση των «λαγών» αποδομείται  λέξη προς λέξη, φράση προς φράση με επιχειρήματα και αποδεικτικά έγγραφα.

ΙΙ/ Σήμερα είμαι σε θέση να δημοσιεύσω την υπ’ αρ. 09/2020 απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου:

«Αριθμός απόφασης 9/2020
Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

(κατά το όρθρο 100 του Συντάγματος)ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Ράντο, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Προεδρεύοντα, κωλυομένου του Προέδρου του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προέδρου του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, κωλυομένου του Προέδρου του Αρείου Πάγου και των αρχαιοτέρων αυτής Αντιπροέδρων, Σωτηρία Ντούνη, Αντιπρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κωλυομένου του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ιωάννη Σαρμά, Ευθύμιο Αντωνόπουλο, Βαρβάρα Ραφτοπούλου, τακτικά μέλη, Συμβούλους της Επικρατείας, Αρτεμισία Παναγιώτου - Εισηγήτρια, Γεώργιο Χοϊμέ, Μαρία Νικολακέα, τακτικά μέλη, Αρεοπαγίτες, Χριστίνα Σιταρά, Φραντζέσκο Γιαννακού, τακτικά μέλη, Συμβούλους της Επικρατείας, Μαριάνθη Παγουτέλη, τακτικό μέλος. Αρεοπαγίτη, ως μέλη και τη Γραμματέα Αικατερίνη Φωτοπούλου, Προϊσταμένη Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του Αρείου Πάγου στις 3 Ιουνίου 2020 και ώρα 18:00, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ - ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΩΝ: 1) Γ. Α. του Π., κατοίκου …………, ο οποίος δεν παραστάθηκε, 2) Π. Ν. του Κ., κατοίκου ………………και 3) Σ. Π. του Γ., κατοίκου…………….., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους ……………….

ΚΑΘ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ - ΕΝΣΤΑΣΗ: Νεοκλή Κρητικού του Δημοσθένη, βουλευτή του κόμματος με την επωνυμία «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ», στην εκλογική περιφέρεια του Ν. Λακωνίας, κατοίκου Σπάρτης του Ν. Λακωνίας, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Σπυρίδωνα Φλογαΐτη του Ιωάννου (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 7043).

Οι αιτούντες - ενιστάμενοι με την από 26-7-2019 αίτηση - ένσταση τους ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, που κατέθεσαν κατά νόμο στο Γραμματέα του, με αριθμό πράξης κατάθεσης 18/26-7-2019, ζήτησαν όσα αναφέρονται στο αιτητικό της.
Ακολούθως, η Εισηγήτρια Αρτεμισία Παναγιώτου, Αρεοπαγίτης, ανέγνωσε την από 27-5-2020 έκθεση της.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που παραστάθηκαν, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τις προτάσεις τους.

Μελέτησε τη δικογραφία Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
1. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 125 και 126 παρ. 1 του π.δ. 26/2012 «Κωδικοποίηση σ ενιαίο κείμενο των διατάξεων της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών» (Φ.Ε.Κ. 57 Α), ένσταση κατά του κύρους βουλευτικής εκλογής σε ορισμένη εκλογική περιφέρεια έχει το δικαίωμα ν ασκήσει και κάθε εκλογέας γραμμένος στους εκλογικούς καταλόγους της ίδιας εκλογικής περιφέρειας, μόνο για τους λόγους της έλλειψης νόμιμων προσόντων αυτών που ανακηρύχθηκαν βουλευτές ή αναπληρωματικοί βουλευτές ή νόμιμου κωλύματος για την ανακήρυξη τους, καθώς και για παράβαση νόμου κατά τη διεξαγωγή της εκλογής. Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, ειδικότερα, ότι η ένσταση κατά του κύρους εκλογής βουλευτών ασκείται παραδεκτώς από τον εκλογέα μόνο όταν στρέφεται κατά συγκεκριμένης απόφασης περί ανακήρυξης βουλευτών και κατά συγκεκριμένου προσώπου, που ανακηρύχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση βουλευτής ή αναπληρωματικός βουλευτής (Α.Ε.Δ. 18/2017, 6/2016, 21/2013). Εξάλλου, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 και 2 του ν. 345/1976 «Περί κυρώσεως του Κωδικός περί του κατά το άρθρον 100 του Συντάγματος Αριθμός απόφασης 9/2020 Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου», ορίζεται ότι «1. Οι διάδικοι παρίστανται ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου δια δικηγόρου παρ Αρείω Πάγω ή Νομικού Συμβούλου του Κράτους ... 2, Η πληρεξουσιότης προς δικηγόρον παρέχεται δια ειδικού συμβολαιογραφικού εγγράφου ή προφορικώς κατά την εττ ακροατηρίου συζήτησιν, δια δηλώσεως καταχωριζομένης εις τα πρακτικά. Εξάλλου, στο άρθρο 15 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νόμου ορίζεται ότι «1. Δια πράξεις της προδικασίας και μέχρι της επ ακροατηρίου συζητήσεως θεωρείται υπάρχουσα πληρεξουσιότης, δια δε την επ ακροατηρίω συζήτησιν απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, άλλως ο διάδικος θεωρείται απών. Εάν το δικόγραφο είναι υπογεγραμμένον παρά δικηγόρου στερουμένου πληρεξουσιότητας κατά την συζήτησιν, η δι αυτού ασκηθείσα διαδικαστική πράξις απορρίπτεται ως απαράδεκτος, καταδικαζομένου του δικηγόρου εις την δικαστικήν δαπάνη». Στην προκειμένη περίπτωση, το δικόγραφο της κρινόμενης ένστασης υπογράφεται από δικηγόρο Αθηνών ως πληρεξούσια και του πρώτου εκ των ενισταμένων. Μέχρι όμως την επ ακροατηρίου συζήτηση, κατά την οποία ο εν λόγω ενιστάμενος δεν παρέστη, δεν προσκομίστηκε συμβολαιογραφική πράξη πληρεξουσιότητας στην εν λόγω δικηγόρο, η οποία δήλωσε ότι, λόγω σοβαρής ασθένειας του ανωτέρω δεν κατέστη ούτε καθίσταται δυνατή η προσκόμιση της. Κατόπιν των ανωτέρω η κρινόμενη ένσταση, καθ ο μέρος ασκείται από τον πρώτο των ενισταμένων, πρέπει ν απορριφθεί ως απαράδεκτη, ενώ η δια του από 3-6-2020 κατατεθέντος υπομνήματος γενομένη παραίτηση του ανωτέρω από αυτήν (ένσταση), τυγχάνει ανεπίτρεπτη κατ άρθρο 18 ν. 345/1976 και ως εκ τούτου απορριπτέα.

2. Επειδή, με την κρινόμενη ένσταση οι λοιποί δύο ενιστάμενοι, εκλογείς της εκλογικής περιφέρειας του Νομού Λακωνίας, ζητούν την ακύρωση αφ ενός μεν της ανακηρύξεως του καθ ου η ένσταση, δυνάμει της υπ αριθ. 42/2019 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, ως υποψήφιου βουλευτή του Κόμματος «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ», αφ ετέρου δε της ανακηρύξεως αυτού, δυνάμει της υπ αριθ. 49/2019 αποφάσεως του ιδίου Πολυμελούς Πρωτοδικείου, ως επιτυχόντος βουλευτή στην ως άνω εκλογική περιφέρεια του Νομού Λακωνίας, Ειδικότερα, με την κρινόμενη ένσταση προβάλλεται, ότι ο καθ ου Νεοκλής Κρητικός του Δημοσθένη κατά τις εκλογές της 7-7-2019 ανακηρύχθηκε βουλευτής κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 56 παρ. 3 του Συντάγματος, διότι ως ιατρός ΕΣΥ άσκησε καθήκοντα προϊσταμένου οργανικής  μονάδας  διεύθυνσης  ή  σε  κάθε περίπτωση αντίστοιχης στο Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας επί δίμηνο τουλάχιστον πριν από τη λήξη της τετραετούς θητείας της Βουλής της 20ης Σεπτεμβρίου 2015. Για τη νομιμοποίηση τους οι ενιστάμενοι προσκομίζουν νομίμως τις από 6-3- 202 βεβαιώσεις της Προϊσταμένης Δ/νσης της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Σπάρτης, από τις οποίες προκύπτει η εγγραφή τους στους εκλογικούς καταλόγους της άνω εκλογικής περιφέρειας και η άσκηση του εκλογικού τους δικαιώματος κατά τις Βουλευτικές Εκλογές της 7-7-2019, σύμφωνα με το άρθρο 125 του προαναφερθέντος π.δ. 26/2012 καθώς και συμβολαιογραφική πράξη πληρεξουσιότητας προς την προαναφερθείσα δικηγόρο τους. Η ένσταση απαραδέκτως στρέφεται αυτοτελώς και κατά της υπ αριθμ. 42/2019 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, με την οποία ο καθ ου ανακηρύχθηκε υποψήφιος βουλευτής στην εν λόγω εκλογική περιφέρεια, αφού η απόφαση αυτή έχει ήδη ενσωματωθεί στην επίσης προσβαλλόμενη υπ αριθ. 49/2019 απόφαση του αυτού Δικαστηρίου, με την οποία έγινε η  ανακήρυξη   επιτυχόντων και αναπληρωματικών βουλευτών της ανωτέρω εκλογικής περιφέρειας (Α.Ε.Δ. 7/2008,  18/2000, 27/2000} και, συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος της αυτό. Κατά τα λοιπά, η υπό κρίση ένσταση ασκήθηκε εμπρόθεσμα στις 26-7-2019, ήτοι εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο  25 παρ. 1 του ν. 345/1976 δεκαπενθήμερης   προθεσμίας  από  τη  δημοσίευση   στις   16-7-2019 της παραδεκτώς προσβαλλομένης αποφάσεως. Εξάλλου, από τις οικείες εκθέσεις επιδόσεως προκύπτει ότι έγιναν οι απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 2 και 29 παρ. 1 του ν. 345/1976 κοινοποιήσεις. Επομένως, η ένσταση αυτή, κατά το εν λόγω μέρος της, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της.

3. Επειδή, ο καθ ου η ένσταση με τις κατατεθείσες αρμοδίως και εμπροθέσμως στις 12-3-2020 έγγραφες προτάσεις περί των ισχυρισμών του, ζητά την απόρριψη της ένδικης ένστασης κατ1 επίκληση των αναφερομένων σ αυτή πραγματικών γεγονότων επισυνάπτοντας σ αυτές και τα επικαλούμενα αποδεικτικά αυτών έγγραφα (αρθρ. 10 παρ. 4 ν. 345/1976).

4. Επειδή, το άρθρο 56 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρηση του έτους 2001, ορίζει ότι  1. «Έμμισθοι δημόσιοι λειτουργοί και υπάλληλοι, άλλοι υπάλληλοι του Δημοσίου, υπηρετούντες στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώμα ασφαλείας, υπάλληλοι οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης   ή  άλλων  νομικών  προσώπων   δημοσίου   δικαίου,   αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, διοικητές, υποδιοικητές   ή   πρόεδροι   διοικητικών   συμβουλίων   ή   διευθύνοντες ή εντεταλμένοι σύμβουλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου ή δημόσιων επιχειρήσεων ή επιχειρήσεων τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος ή επιχειρήσεων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι ούτε να εκλεγούν βουλευτές, αν δεν παραιτηθούν   πριν   από   την ανακήρυξη τους ως υποψηφίων. Η παραίτηση συντελείται με μόνη τη γραπτή υποβολή της ...» ... 3. «Δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι, ούτε να εκλεγούν βουλευτές σε όποια εκλογική περιφέρεια υπηρέτησαν ή σε όποια εκλογική περιφέρεια εκτεινόταν η τοπική αρμοδιότητα τους μέσα στους τελευταίους δεκαοκτώ μήνες της τετραετούς βουλευτικής περιόδου: α) ... β) ... γ) ... δ) Οι έμμισθοι υπάλληλοι του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των επιχειρήσεων τους, καθώς και των νομικών προσώπων και επιχειρήσεων της περίπτωσης   α   που   κατείχαν   θέση   προϊστάμενο οργανικής μονάδας επιπέδου διεύθυνσης ή άλλη αντίστοιχη, όπως ειδικότερα νόμος ορίζει. Υπάλληλοι που αναφέρονται στο προηγούμενο εδάφιο και είχαν ευρύτερη τοπική αρμοδιότητα υπάγονται στους περιορισμούς της παραγράφου αυτής ως προς εκλογικές περιφέρειες άλλες από αυτήν της έδρας τους,  μόνο εφόσον κατείχαν θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου γενικής διεύθυνσης ή άλλη αντίστοιχη, όπως ειδικότερα νόμος ορίζει ε) ,..». Με τις διατάξεις αυτές ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας ως γνώμονα ότι τα κωλύματα εκλογιμότητας αποτελούν περιορισμούς του συνταγματικού δικαιώματος του εκλέγεσθαι απέβλεψε, κατ αντίθεση με τα ασυμβίβαστα, που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 57 του Συντάγματος, να μειώσει και να περιορίσει τα κωλύματα εκλογιμότητας, που εμποδίζουν τη συμμετοχή των πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία της αναδείξεως των βουλευτών και, για το λόγο αυτό, καθόρισε περιοριστικά τα κωλύματα στις περιπτώσεις εκείνες, οι οποίες θεωρήθηκαν ότι η θέσπιση τους διασφαλίζει την ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής θελήσεως από τις άμεσες ή έμμεσες επιρροές, που μπορεί να ασκήσει ο κάτοχος κάποιας από τις προαναφερόμενες ιδιότητες (Α.Ε.Δ. 7/2008). Τέτοιες τοπικής εκτάσεως επιρροές θα μπορούσαν να ασκηθούν από τους υπαλλήλους στους οποίους αναφέρεται η παραπάνω συνταγματική διάταξη (56 παρ. 3 περ. δ), δηλαδή από έμμισθους υπαλλήλους του ευρύτερου δημόσιου τομέα, οι οποίοι κατέχουν θέσεις ευθύνης επιπέδου προϊσταμένων διευθύνσεων ή άλλων αντίστοιχων οργανικών μονάδων. Με βάση τα παραπάνω η εν λόγω συνταγματική διάταξη πρέπει να ερμηνεύεται στενά. Περαιτέρω, κατά την παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 4275/2014 «Τροπ. Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν, 3528/2007) - Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων και άλλες διατάξεις», «Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης που προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις και οι αρμοδιότητες τους είναι όμοιες ή παρεμφερείς σε όλους τους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κώδικα, ιδίως Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Οικονομικών Υπηρεσιών, Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών, Πληροφορικής, Διεύθυνση Διοικητικού/ Προσωπικού, Πληροφορικής, Προμηθειών, Προϋπολογισμού, νοούνται εφεξής για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης».

5. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 6 του ν. 2889/2001 «Εθνικό Σύστημα Υγείας και άλλες διατάξεις», ως ισχύει, ορίζεται ότι «1. Όλα τα νοσοκομεία του Πε.Σ.Υ. οργανώνονται και λειτουργούν σύμφωνα με τον οργανισμό τους ... 6. Κάθε νοσοκομείο απαρτίζεται από τις υπηρεσίες: α) Ιατρική, β) Νοσηλευτική, γ) Διοικητική ... Στην Ιατρική Υπηρεσία του νοσοκομείου υπάγονται οι ιατροί ...», ενώ στο άρθρο 7 του ίδιου νόμου ορίζονται, σχετικά με τη διάρθρωση της Ιατρικής Υπηρεσίας των Νοσοκομείων σε τομείς και τμήματα και σχετικά με την επιλογή και τον ορισμό των προϊσταμένων των διευθυντών των τομέων και των τμημάτων της ιατρικής Υπηρεσίας τα ακόλουθα: «1. Στην Ιατρική Υπηρεσία των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. προΐσταται ιατρός με θέση Συντονιστή Διευθυντή ή ο μοναδικός Διευθυντής, προϊστάμενος τμήματος εργαστηρίου ή μονάδας ... 4, Η Ιατρική Υπηρεσία διαρθρώνεται σε τμήματα και τομείς, ο καθένας από τους οποίους απαρτίζεται από τμήματα με συναφές επιστημονικό αντικείμενο. Οι βασικοί τομείς είναι: α) Παθολογικός β) Χειρουργικός γ) Εργαστηριακός δ) Ψυχικής Υγείας. ... 6. Σε κάθε τομέα προΐσταται ο Διευθυντής του τομέα. Διευθυντής τομέα ορίζεται ιατρός με θέση Συντονιστή Διευθυντή .,.». Με την υπ αριθμ. Υ4 α/οικ. 12379 (ΦΕΚ 3486/31-12-2012) ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής  Διακυβέρνησης  και  Υγείας ορίζονται τα εξής: Άρθρο 1. «1. Τα λειτουργούντα υπό ενιαία διοίκηση διασυνδεόμενα- Νοσοκομεία του ΕΣΥ α) Γενικό Νοσοκομείο Σπάρτης «Ι. & ΑΙΚ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ» και β) Γενικό Νοσοκομείο - Κέντρο Υγείας Μολάων, που υπάγονται στις διατάξεις του Ν.Δ. 2592/1953 «Περί οργανώσεως της Ιατρικής Αντίληψης» (ΦΕΚ 254 Α), αποτελούν εφεξής αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ),  σύμφωνα με το άρθρο 2 του  ν. 4052/2012 (ΦΕΚ 41 Α), το οποίο υπόκειται στον έλεγχο και την εποπτεία του Διοικητή της 6πς Υγειονομικής Περιφέρειας Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας, διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου και φέρει την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας». 2. Έδρα του εν λόγω ΝΠΔΔ είναι το Γενικό Νοσοκομείο Σπάρτης που βρίσκεται στην πόλη της Σπάρτης. 3. ...». Άρθρο 2 «Το ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ)   «Γενικό  Νοσοκομείο Λακωνίας», έχει Διοικητή και Διοικητικό Συμβούλιο, οι αρμοδιότητες των οποίων ορίζονται από τις διατάξεις του ν. 3329/2005, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει». Άρθρο 3. «Τα λοιπά όργανα διοίκησης του ενιαίου ΝΠΔΔ είναι τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις του ν. 4052/2012». Άρθρο 3.  «Η συνολική δύναμη κλινών του ενιαίου Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) ορίζεται σε 230 κλίνες» και Άρθρο 4, «Στο ενιαίο ΝΠΔΔ ενοποιούνται οι οργανισμοί των Νοσοκομείων που έχουν εκδοθεί με τις υπ αριθ. Υ4α/οικ.43106 (ΦΕΚ 1486/Β72012) και Υ4α/οικ. 39513  (ΦΕΚ 1151/Β72012) κοινές  υπουργικές αποφάσεις, όπως αυτές ισχύουν κάθε φορά, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές   θέσεις προσωπικού». Μετά την ως άνω ενοποίηση των Οργανισμών των ως άνω Νοσοκομείων, το ΝΠΔΔ «Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας», σύμφωνα με το άρθρο 5 αυτών «απαρτίζεται από τις ακόλουθες Υπηρεσίες, Αυτοτελές Τμήμα και Ειδικό Γραφείο: Α. ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ α) Ιατρική,  β) Νοσηλευτική, γ) ... Κάθε Υπηρεσία, Αυτοτελές Τμήμα και Ειδικό Γραφείο έχει τη δική του ιεραρχική διάρθρωση και συγκρότηση ...». Η Ιατρική Υπηρεσία αποτελεί Διεύθυνση και διαρθρώνεται σε Τομείς, στους οποίους λειτουργούν Τμήματα κατά ειδικότητα, Μονάδες, Ιατρικές Ειδικότητες - Ειδικές Μονάδες καθώς και Διατομεακά και λοιπά Τμήματα. Μεταξύ των Τομέων, στους οποίους διαρθρώνεται η Ιατρική Υπηρεσία του Γενικού Νοσοκομείου Λακωνίας  είναι  και  ο  Χειρουργικός Τομέας, στον οποίο λειτουργούν τα ακόλουθα Τμήματα: 1) Χειρουργικό, 2) Ορθοπεδικό, 3) Μαιευτικό - Γυναικολογικό, 4) Ουρολογικό, 5) Οφθαλμολογικό και 6) Αναισθησιολογικό (άρθρο 6 παρ. 1). Στην ιατρική υπηρεσία προΐσταται γιατρός Συντονιστής Διευθυντής (άρθρο  16). Με βάση τα παραπάνω,  η συνιστώσα το προβλεπόμενο από την παρ. 3 περ. δ του άρθρου 56 του Συντάγματος   κώλυμα   κατοχή   θέσης   προϊσταμένου   οργανικής   μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης διακρίνεται από την κατοχή του βαθμού του Διευθυντή, που αποτελεί βαθμίδα της υπαλληλικής ιεραρχίας, διάκριση η οποία ισχύει και για τους υπηρετούντες στα νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ. ιατρούς, με αποτέλεσμα η κατοχή του βαθμού του Διευθυντή ιατρού να μη συνεπάγεται αυτοδικαίως την άσκηση αρμοδιοτήτων προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή και κατώτερου αυτής όπως είναι ο Τομέας και το Τμήμα.

6.  Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα που συγκεντρώθηκαν και γενικά   τα   στοιχεία   του   φακέλου,   προκύπτουν   τα ακόλουθα:  Με την  υπ  αριθμ. Υ10α/Γ,Π13425/2006  απόφαση της Προϊσταμένης της Γεν. Διεύθυνσης Υγείας του τότε Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ο καθ ου η κρινόμενη ένσταση Νεοκλής Κρητικός διορίστηκε σε θέση του κλάδου ιατρών του Ε.Σ.Υ., επί θητεία, ως επιμελητής Α Χειρουργικής του Γ.Ν. - Κ.Υ. Μολάων (ΦΕΚ Ν,Π.Δ.Δ. 239/11-8-2006). Ακολούθως, με την υπ αριθμ. Υ10Α/41115/26-6-2014 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Υπηρεσιών Υγείας του ως άνω Υπουργείου, εξελίχθηκε στο βαθμό του Διευθυντή. Στο πλαίσιο της διασύνδεσης των νοσοκομείων Γ.Ν. Σπάρτης και Γ,Ν. - Κ.Υ. Μολάων (ΦΕΚ Β 1681/28-7-2011)  με την υπ" αριθμ. Υ10α/Γ.Π105846/30-12-2014 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Υπηρεσιών Υγείας του ίδιου Υπουργείου, μετατέθηκε διατηρώντας το βαθμό του Διευθυντή  από τη  Νοσηλευτική  Μονάδα Μολάων στη  Νοσηλευτική Μονάδα   Σπάρτης  του  Γ.Ν.  Λακωνίας.  Το  2016,   με  απόφαση  του  τότε Υπουργού Υγείας (υπ αριθμ. Α2α/43525/26-8-2016) ανεκλήθη η ανωτέρω μετάθεση του και κλήθηκε να παρουσιαστεί και να αναλάβει καθήκοντα στη Νοσηλευτική   Μονάδα   Μολάων   στις   12-9-2016   (βλ.   με   αριθμ.   πρωτ. Φ/Γ/4/9459/8-9-2016 έγγραφο της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας). Ωστόσο, την ίδια ημέρα και πριν αναλάβει καθήκοντα, εκδόθηκε η υπ αριθμ. 108/12-9-2016 απόφαση της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας, με την οποία μετακινήθηκε εν νέου στη Νοσηλευτική Μονάδα Σπάρτης για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών  του  Χειρουργικού  Τμήματος  αυτής.  Τέλος,   με  την  υπ  αριθμ. Γ4α/39677/18-5-2018 απόφαση του τότε Υπουργού Υγείας, που εκδόθηκε κατόπιν σχετικού αιτήματος του, μετατέθηκε από το Γ.Ν, Λακωνίας στο Γ.Ν. Μεσσηνίας και συγκεκριμένα στη Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, θέση από την οποία,  προκειμένου να  κατέλθει  ως υποψήφιος βουλευτής  κατά  τη διεξαγωγή των εθνικών εκλογών της 7ηζ Ιουλίου 2019, παραιτήθηκε με την από 19-6-2019 δήλωση παραίτησης, που επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Σπάρτης (αρθρ. 56 παρ. 1 του Συντάγματος και  30 παρ,   1-4 του π.δ.  26/12  «Κωδικοποίηση σε ενιαίο  κείμενο των διατάξεων   της   νομοθεσίας  για   την  εκλογή   βουλευτών»), και η οποία διαβιβάσθηκε αυθημερόν στο Γ.Ν. Καλαμάτας (βλ. με αριθμ. πρωτ. 404/19-6- 2019 έγγραφο της Προεδρεύουσας Πρωτοδίκη του Πρωτοδικείου Σπάρτης). Από τα παραπάνω στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο καθ ου η ένσταση ανέλαβε Διευθυντής του Χειρουργικού Τομέα του Γ,Ν. Λακωνίας, ως αβάσιμα υποστηρίζουν οι προαναφερθέντες ενιστάμενοι και τούτο ανεξάρτητα από το ότι στο Γ.Ν. Λακωνίας σε επίπεδο οργανικής μονάδας Διεύθυνσης λειτουργεί μόνο η Ιατρική Υπηρεσία και όχι οι Τομείς. Ειδικότερα, σύμφωνα με το με αριθμό  πρωτ.  ΦΠΓΠ/17/9333/27-8-2019 έγγραφο  της  Διεύθυνσης "Διοικητικής Υπηρεσίας του Γ.Ν. Λακωνίας, ο Διοικητής αυτού βεβαιώνει τα ακόλουθα: «1. Ο κ. Νεοκλής Κρητικός ιατρός ειδικότητας Χειρουργικής με βαθμό Διευθυντή Ε.Σ.Υ., από τις 12-9-2016 που μετακινήθηκε με την υπ αριθμ. 108/12-9-2016 απόφαση της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας (ΑΔΑ: 6Ε8346907Η-ΑΚΟ) από τη Νοσηλευτική Μονάδα Μολάων στην Νοσηλευτική Μονάδα Σπάρτης του Γενικού Νοσοκομείου Λακωνίας, έως την ημέρα που μετατέθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Μεσσηνίας (Ν.Μ. Καλαμάτας), σύμφωνα με την υπ αριθ. Γ4α/39677/18-5-2018 Απόφαση του Υπουργού Υγείας (ΑΔΑ: 6ΨΝ9465ΦΥΟ-ΕΕΔ), ουδέποτε ορίστηκε Προϊστάμενος από τη Διοίκηση του Γ.Ν. Λακωνίας ή άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου στο Χειρουργικό Τομέα της Νοσηλευτικής Μονάδας Σπάρτης. Το εν λόγω χρονικό διάστημα μετά από σχετικές Αποφάσεις των Διοικητικών του Γ.Ν. Λακωνίας (ΑΔΑ: 66ΔΟ46907Η- 1Ξ4 και 65Φ046907Η-8ΜΡ) είχε επιλεγεί και τοποθετηθεί Διευθυντής Χειρουργικού Τομέα και ως εκ τούτου είχε την αρμοδιότητα ο κ. Π. Χ., Συντονιστής Διευθυντής του Αναισθησιολογικού Τμήματος, 2. Για το ίδιο χρονικό διάστημα ήτοι από 12 – 9 – 2016 έως 18 – 5 – 2018 επίσης ο κ. Νεοκλής Κρητικός δεν ορίστηκε, ούτε κατείχε, ούτε βεβαίως άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου σε οποιαδήποτε οργανική μονάδα   του   Γενικού   Νοσοκομείου   Λακωνίας   (Ν,Μ.   Σπάρτης   και   Ν.Μ. Μολάων) επιπέδου Διεύθυνσης Ιατρικής Υπηρεσίας ή άλλης αντίστοιχης επιπέδου Τομέα ή Τμήματος».  Κατ ακολουθία των ανωτέρω» παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τους ενιστάμενους, στο πρόσωπο του καθ ου η  ένσταση  δεν  συνέτρεχε νόμιμο  κώλυμα  για την  ανακήρυξη  του  ως υποψήφιου και για την εκλογή και ανακήρυξη του ως βουλευτή της εκλογικής περιφέρειας του Νομού Λακωνίας από τις εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019. Συνεπώς η κρινόμενη ένσταση πρέπει ν απορριφθεί στο σύνολο της ενώ αποβαίνει αλυσιτελής η εξέταση του» απαραδέκτου άλλωστε, αιτήματος να ανακηρυχθεί βουλευτής ο επόμενος κατά σειρά προτίμησης υποψήφιος από τον αυτό συνδυασμό, διότι το αίτημα αυτό προϋποθέτει την αποδοχή του κύριου λόγου της ενστάσεως. Εξ άλλου, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν όψει των ειδικότερων περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγούν οι διάδικοι από τη δικαστική δαπάνη (αρθρ. 22 παρ, 3 ν. 345/1976 «Περί κυρώσεως του Κωδικός περί του κατά το άρθρον 100 του Συντάγματος Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου».

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την ένσταση.
Απαλλάσσει τους διαδίκους από την δικαστική δαπάνη.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 – 06 – 2020.

Ο Προεδρεύων                            Η Γραμματέας
Αθανάσιος Ράντος                           Αικατερίνη Φωτοπούλου

Και δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 07 Οκτωβρίου 2020».

ΙΙΙ/ Η αυλαία έπεσε…. Η φαρσοκωμωδία τελείωσε… Όσοι είχαν εξ’ αρχής καταλάβει ότι επρόκειτο περί κωμωδίας γέλασαν με την ψυχή τους. Όσοι ήλπιζαν ότι θα κατέληγε σε δράμα για τον αγωνιστή βουλευτή και άξιο γιατρό απογοητεύτηκαν οικτρά.

Όταν «νέοι» αρκετά συχνά τα λέγαμε με τον Νεοκλή λίγο έως ελάχιστα πιστεύαμε, ότι η ανατροφή μας από άσημους γονείς, το «ασυνείδητο απωθημένο μας» που δεν βραβευθήκαμε ποτέ ως οι καλύτεροι μαθητές της τάξης, η εκούσια «ανακατωσούρα μας» με τους μέσους κανονικούς ανθρώπους της κοινωνίας – αυτούς που τελικά την στολίζουν – η απαρέσκειά μας στα μεγάλα τζάκια!!! η αμέριστη υποστήριξή μας προς κάθε ταπεινό και αδικημένο, τα άδολα και ανόθευτα φοιτητικά μας χρόνια, ο αυτοσχέδιος πολιτικός μας «πειραματισμός», ο καλός μας εγωισμός, ο «άοκνος εργάτης» που κρυβόταν μέσα μας και μας ωθούσε συνεχώς στην γόνιμη και  αποτελεσματική ενάσκηση και προαγωγή της επιστήμης μας, θα αποτελούσαν  τελικά «κοινές μας περπατησιές» ικανές να σφυρηλατήσουν μία δυνατή φιλική σχέση με αντοχή και διάρκεια στον χρόνο.

Φίλε Νεοκλή σου χρωστούσα αυτό το «αφιερωματικό σχόλιο».

Μου έδειξες εμπιστοσύνη ως συνήγορο υπερασπίσεώς σου. Σου ανταποδίδω το μεγάλο μου ευχαριστώ που με εμπιστεύτηκες.

Εύχομαι να χτίσεις την πολιτική σου πορεία εμπνευσμένα, δυνατά και κυρίως διαφορετικά. Τίποτα δεν ήταν τυχαίο. Εάν δεν ήσουν διαφορετικός δεν θα είχες κερδίσει, ούτε την αθώωσή σου ούτε την βουλευτική σου έδρα μέσα σε τόσο λίγο πολιτικό χρόνο.


Χρήστος Α. Πλειώτας
Δικηγόρος

ΝΟΜΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ: «ΝΕΟΚΛΗΣ ΚΡΗΤΙΚΟΣ. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΩΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ»
(ΣΧΟΛΙΟ ΧΡΗΣΤΟΥ Α. ΠΛΕΙΩΤΑ – ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ)

Ι/ Η ζωή είναι μία ανταπόδοση, μια «εξέγερση», μία καθημερινή «επανάσταση» ή  απλά η απόλαυση της χαράς που σου δίνει η κάθε καλή στιγμή.

Προσωπικά σαν «επανάσταση» και «εξέγερση» προσλαμβάνω κάθε φορά την αγόρευση του μάχιμου συνηγόρου υπεράσπισης. Επίθεση κατά μέτωπο στην άδικη κατηγορία, μάχη μέχρι τελικής επικράτησης της αθώωσης. Άμυνα και ισορροπία στους κραδασμούς του αδίκου που εφορμά και απειλεί ενίοτε την υπόσταση του «αθώου» κατηγορούμενου.

Μία δυνατή ποινική δίκη με εμπνεύσεις, εναλλαγές, συγκινήσεις, απογοητεύσεις αλλά και μεγάλες απολαύσεις, ήταν αυτή του φίλου μου από τα μετά – γυμνασιακά χρόνια Νεοκλή Κρητικού, εκλεγμένου βουλευτή Λακωνίας με το κυβερνών κόμμα.

Τον υπερασπίστηκα με πάθος ως συνήγορος υπεράσπισής του όταν απειλήθηκε προς στιγμή πριν καν αρχίσει η πολιτική του ύπαρξη, η επιστημονική του υπόσταση. Στην φράση «πολιτική ύπαρξη» τοποθετείστε την όλη πορεία και  διαδρομή του και την κατάκτηση από τον σημερινό Βουλευτή όλων όσων πάσχισε με κόπο να θεμελιώσει ως μαθητής, αθλητής, φοιτητής, ιατρός,  καταξιωμένος άνθρωπος.

Σε μία στιγμή ένα άδικο κατηγορητήριο φάνηκε ότι τα απειλούσε όλα.

Με πίστη στην αθωότητά του, δώσαμε μαζί μία ωραία μάχη διαρκείας απέναντι σε έναν ανελέητο πόλεμο διαβολής που στόχευε στην καταδίκη του και την περιθωριοποίησή του, ώσπου τελικά ακούστηκε η μαγική λέξη «ΑΘΩΟΣ». Πλήρης απογοήτευση όλων αυτών των εμφανών και αφανών, θεατών και αθέατων που ήλπιζαν και πόνταραν στην ενοχή του.

Αμέσως άνοιξε η αυλαία της πολιτικής του καθόδου. Τον ρώτησα εάν θα προφτάσει τους συνυποψηφίους τους που έτρεχαν ήδη για την κατάκτηση της βουλευτικής έδρας. Ως αθλητής περισσότερο παρά ως γιατρός μου απάντησε: «θα τους προφτάσω στην στροφή».

Τους πρόφτασε!!! Εξελέγη πανηγυρικά και όταν επικυρώθηκε η βουλευτική έδρα στο όνομά του, έμελε σ’ αυτόν τον αγωνιστή «δρομέα» να δώσει αυτή την φορά έναν νέο αγώνα για την διατήρησή της.

Μία ένσταση από το πουθενά μας έφερε και πάλι μαζί στις επάλξεις της υπεράσπισής του. Με όλα τα αγαπημένα του πρόσωπα δίπλα του και δίπλα μου. Αυτή την φορά στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου «100» του Συντάγματος.

 Οι γνωστοί – άγνωστοι ζητούσαν: 1/ Την ακύρωση της ανακήρυξης του ως υποψηφίου Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας και 2/ Την ακύρωση της ανακήρυξής του ως Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας.

Η δίκη διεξήχθη την 03 – 06 – 2020. Κάποιοι και αυτή την φορά θέλησαν από πριν να δημιουργήσουν κλίμα πλήρους παραδοχής της ένστασης, με διασπορά ψευδών ειδήσεων!!! «Θα χάσει την έδρα του από το εκλογοδικείο».

Ο Νεοκλής και εγώ σταθερά προσηλωμένοι στους ακλόνητους ισχυρισμούς μας απλά τους αγνοήσαμε. Άμεσα ξεκίνησε η σχηματοποίηση μίας καίριας και αποτελεσματικής υπεράσπισης. Όσο περνούσε ο καιρός η ένσταση των «λαγών» αποδομείται  λέξη προς λέξη, φράση προς φράση με επιχειρήματα και αποδεικτικά έγγραφα.

ΙΙ/ Σήμερα είμαι σε θέση να δημοσιεύσω την υπ’ αρ. 09/2020 απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου:

«Αριθμός απόφασης 9/2020
Το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο

(κατά το όρθρο 100 του Συντάγματος)ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Ράντο, Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, Προεδρεύοντα, κωλυομένου του Προέδρου του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προέδρου του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Κοκοτίνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, κωλυομένου του Προέδρου του Αρείου Πάγου και των αρχαιοτέρων αυτής Αντιπροέδρων, Σωτηρία Ντούνη, Αντιπρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κωλυομένου του Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ιωάννη Σαρμά, Ευθύμιο Αντωνόπουλο, Βαρβάρα Ραφτοπούλου, τακτικά μέλη, Συμβούλους της Επικρατείας, Αρτεμισία Παναγιώτου - Εισηγήτρια, Γεώργιο Χοϊμέ, Μαρία Νικολακέα, τακτικά μέλη, Αρεοπαγίτες, Χριστίνα Σιταρά, Φραντζέσκο Γιαννακού, τακτικά μέλη, Συμβούλους της Επικρατείας, Μαριάνθη Παγουτέλη, τακτικό μέλος. Αρεοπαγίτη, ως μέλη και τη Γραμματέα Αικατερίνη Φωτοπούλου, Προϊσταμένη Διεύθυνσης της Γραμματείας του Αρείου Πάγου.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του Αρείου Πάγου στις 3 Ιουνίου 2020 και ώρα 18:00, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των:
ΑΙΤΟΥΝΤΩΝ - ΕΝΙΣΤΑΜΕΝΩΝ: 1) Γ. Α. του Π., κατοίκου …………, ο οποίος δεν παραστάθηκε, 2) Π. Ν. του Κ., κατοίκου ………………και 3) Σ. Π. του Γ., κατοίκου…………….., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους ……………….

ΚΑΘ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ - ΕΝΣΤΑΣΗ: Νεοκλή Κρητικού του Δημοσθένη, βουλευτή του κόμματος με την επωνυμία «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ», στην εκλογική περιφέρεια του Ν. Λακωνίας, κατοίκου Σπάρτης του Ν. Λακωνίας, ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, Σπυρίδωνα Φλογαΐτη του Ιωάννου (Α.Μ./Δ.Σ.Α. 7043).

Οι αιτούντες - ενιστάμενοι με την από 26-7-2019 αίτηση - ένσταση τους ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, που κατέθεσαν κατά νόμο στο Γραμματέα του, με αριθμό πράξης κατάθεσης 18/26-7-2019, ζήτησαν όσα αναφέρονται στο αιτητικό της.
Ακολούθως, η Εισηγήτρια Αρτεμισία Παναγιώτου, Αρεοπαγίτης, ανέγνωσε την από 27-5-2020 έκθεση της.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που παραστάθηκαν, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τις προτάσεις τους.

Μελέτησε τη δικογραφία Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
1. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 125 και 126 παρ. 1 του π.δ. 26/2012 «Κωδικοποίηση σ ενιαίο κείμενο των διατάξεων της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών» (Φ.Ε.Κ. 57 Α), ένσταση κατά του κύρους βουλευτικής εκλογής σε ορισμένη εκλογική περιφέρεια έχει το δικαίωμα ν ασκήσει και κάθε εκλογέας γραμμένος στους εκλογικούς καταλόγους της ίδιας εκλογικής περιφέρειας, μόνο για τους λόγους της έλλειψης νόμιμων προσόντων αυτών που ανακηρύχθηκαν βουλευτές ή αναπληρωματικοί βουλευτές ή νόμιμου κωλύματος για την ανακήρυξη τους, καθώς και για παράβαση νόμου κατά τη διεξαγωγή της εκλογής. Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, ειδικότερα, ότι η ένσταση κατά του κύρους εκλογής βουλευτών ασκείται παραδεκτώς από τον εκλογέα μόνο όταν στρέφεται κατά συγκεκριμένης απόφασης περί ανακήρυξης βουλευτών και κατά συγκεκριμένου προσώπου, που ανακηρύχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση βουλευτής ή αναπληρωματικός βουλευτής (Α.Ε.Δ. 18/2017, 6/2016, 21/2013). Εξάλλου, κατά το άρθρο 14 παρ. 1 και 2 του ν. 345/1976 «Περί κυρώσεως του Κωδικός περί του κατά το άρθρον 100 του Συντάγματος Αριθμός απόφασης 9/2020 Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου», ορίζεται ότι «1. Οι διάδικοι παρίστανται ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου δια δικηγόρου παρ Αρείω Πάγω ή Νομικού Συμβούλου του Κράτους ... 2, Η πληρεξουσιότης προς δικηγόρον παρέχεται δια ειδικού συμβολαιογραφικού εγγράφου ή προφορικώς κατά την εττ ακροατηρίου συζήτησιν, δια δηλώσεως καταχωριζομένης εις τα πρακτικά. Εξάλλου, στο άρθρο 15 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νόμου ορίζεται ότι «1. Δια πράξεις της προδικασίας και μέχρι της επ ακροατηρίου συζητήσεως θεωρείται υπάρχουσα πληρεξουσιότης, δια δε την επ ακροατηρίω συζήτησιν απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, άλλως ο διάδικος θεωρείται απών. Εάν το δικόγραφο είναι υπογεγραμμένον παρά δικηγόρου στερουμένου πληρεξουσιότητας κατά την συζήτησιν, η δι αυτού ασκηθείσα διαδικαστική πράξις απορρίπτεται ως απαράδεκτος, καταδικαζομένου του δικηγόρου εις την δικαστικήν δαπάνη». Στην προκειμένη περίπτωση, το δικόγραφο της κρινόμενης ένστασης υπογράφεται από δικηγόρο Αθηνών ως πληρεξούσια και του πρώτου εκ των ενισταμένων. Μέχρι όμως την επ ακροατηρίου συζήτηση, κατά την οποία ο εν λόγω ενιστάμενος δεν παρέστη, δεν προσκομίστηκε συμβολαιογραφική πράξη πληρεξουσιότητας στην εν λόγω δικηγόρο, η οποία δήλωσε ότι, λόγω σοβαρής ασθένειας του ανωτέρω δεν κατέστη ούτε καθίσταται δυνατή η προσκόμιση της. Κατόπιν των ανωτέρω η κρινόμενη ένσταση, καθ ο μέρος ασκείται από τον πρώτο των ενισταμένων, πρέπει ν απορριφθεί ως απαράδεκτη, ενώ η δια του από 3-6-2020 κατατεθέντος υπομνήματος γενομένη παραίτηση του ανωτέρω από αυτήν (ένσταση), τυγχάνει ανεπίτρεπτη κατ άρθρο 18 ν. 345/1976 και ως εκ τούτου απορριπτέα.

2. Επειδή, με την κρινόμενη ένσταση οι λοιποί δύο ενιστάμενοι, εκλογείς της εκλογικής περιφέρειας του Νομού Λακωνίας, ζητούν την ακύρωση αφ ενός μεν της ανακηρύξεως του καθ ου η ένσταση, δυνάμει της υπ αριθ. 42/2019 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, ως υποψήφιου βουλευτή του Κόμματος «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ», αφ ετέρου δε της ανακηρύξεως αυτού, δυνάμει της υπ αριθ. 49/2019 αποφάσεως του ιδίου Πολυμελούς Πρωτοδικείου, ως επιτυχόντος βουλευτή στην ως άνω εκλογική περιφέρεια του Νομού Λακωνίας, Ειδικότερα, με την κρινόμενη ένσταση προβάλλεται, ότι ο καθ ου Νεοκλής Κρητικός του Δημοσθένη κατά τις εκλογές της 7-7-2019 ανακηρύχθηκε βουλευτής κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 56 παρ. 3 του Συντάγματος, διότι ως ιατρός ΕΣΥ άσκησε καθήκοντα προϊσταμένου οργανικής  μονάδας  διεύθυνσης  ή  σε  κάθε περίπτωση αντίστοιχης στο Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας επί δίμηνο τουλάχιστον πριν από τη λήξη της τετραετούς θητείας της Βουλής της 20ης Σεπτεμβρίου 2015. Για τη νομιμοποίηση τους οι ενιστάμενοι προσκομίζουν νομίμως τις από 6-3- 202 βεβαιώσεις της Προϊσταμένης Δ/νσης της Γραμματείας του Πρωτοδικείου Σπάρτης, από τις οποίες προκύπτει η εγγραφή τους στους εκλογικούς καταλόγους της άνω εκλογικής περιφέρειας και η άσκηση του εκλογικού τους δικαιώματος κατά τις Βουλευτικές Εκλογές της 7-7-2019, σύμφωνα με το άρθρο 125 του προαναφερθέντος π.δ. 26/2012 καθώς και συμβολαιογραφική πράξη πληρεξουσιότητας προς την προαναφερθείσα δικηγόρο τους. Η ένσταση απαραδέκτως στρέφεται αυτοτελώς και κατά της υπ αριθμ. 42/2019 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Σπάρτης, με την οποία ο καθ ου ανακηρύχθηκε υποψήφιος βουλευτής στην εν λόγω εκλογική περιφέρεια, αφού η απόφαση αυτή έχει ήδη ενσωματωθεί στην επίσης προσβαλλόμενη υπ αριθ. 49/2019 απόφαση του αυτού Δικαστηρίου, με την οποία έγινε η  ανακήρυξη   επιτυχόντων και αναπληρωματικών βουλευτών της ανωτέρω εκλογικής περιφέρειας (Α.Ε.Δ. 7/2008,  18/2000, 27/2000} και, συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί κατά το μέρος της αυτό. Κατά τα λοιπά, η υπό κρίση ένσταση ασκήθηκε εμπρόθεσμα στις 26-7-2019, ήτοι εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο  25 παρ. 1 του ν. 345/1976 δεκαπενθήμερης   προθεσμίας  από  τη  δημοσίευση   στις   16-7-2019 της παραδεκτώς προσβαλλομένης αποφάσεως. Εξάλλου, από τις οικείες εκθέσεις επιδόσεως προκύπτει ότι έγιναν οι απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 2 και 29 παρ. 1 του ν. 345/1976 κοινοποιήσεις. Επομένως, η ένσταση αυτή, κατά το εν λόγω μέρος της, είναι παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της.

3. Επειδή, ο καθ ου η ένσταση με τις κατατεθείσες αρμοδίως και εμπροθέσμως στις 12-3-2020 έγγραφες προτάσεις περί των ισχυρισμών του, ζητά την απόρριψη της ένδικης ένστασης κατ1 επίκληση των αναφερομένων σ αυτή πραγματικών γεγονότων επισυνάπτοντας σ αυτές και τα επικαλούμενα αποδεικτικά αυτών έγγραφα (αρθρ. 10 παρ. 4 ν. 345/1976).

4. Επειδή, το άρθρο 56 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρηση του έτους 2001, ορίζει ότι  1. «Έμμισθοι δημόσιοι λειτουργοί και υπάλληλοι, άλλοι υπάλληλοι του Δημοσίου, υπηρετούντες στις ένοπλες δυνάμεις και στα σώμα ασφαλείας, υπάλληλοι οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης   ή  άλλων  νομικών  προσώπων   δημοσίου   δικαίου,   αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, διοικητές, υποδιοικητές   ή   πρόεδροι   διοικητικών   συμβουλίων   ή   διευθύνοντες ή εντεταλμένοι σύμβουλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου ή δημόσιων επιχειρήσεων ή επιχειρήσεων τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος ή επιχειρήσεων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι ούτε να εκλεγούν βουλευτές, αν δεν παραιτηθούν   πριν   από   την ανακήρυξη τους ως υποψηφίων. Η παραίτηση συντελείται με μόνη τη γραπτή υποβολή της ...» ... 3. «Δεν μπορούν να ανακηρυχθούν υποψήφιοι, ούτε να εκλεγούν βουλευτές σε όποια εκλογική περιφέρεια υπηρέτησαν ή σε όποια εκλογική περιφέρεια εκτεινόταν η τοπική αρμοδιότητα τους μέσα στους τελευταίους δεκαοκτώ μήνες της τετραετούς βουλευτικής περιόδου: α) ... β) ... γ) ... δ) Οι έμμισθοι υπάλληλοι του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των επιχειρήσεων τους, καθώς και των νομικών προσώπων και επιχειρήσεων της περίπτωσης   α   που   κατείχαν   θέση   προϊστάμενο οργανικής μονάδας επιπέδου διεύθυνσης ή άλλη αντίστοιχη, όπως ειδικότερα νόμος ορίζει. Υπάλληλοι που αναφέρονται στο προηγούμενο εδάφιο και είχαν ευρύτερη τοπική αρμοδιότητα υπάγονται στους περιορισμούς της παραγράφου αυτής ως προς εκλογικές περιφέρειες άλλες από αυτήν της έδρας τους,  μόνο εφόσον κατείχαν θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου γενικής διεύθυνσης ή άλλη αντίστοιχη, όπως ειδικότερα νόμος ορίζει ε) ,..». Με τις διατάξεις αυτές ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας ως γνώμονα ότι τα κωλύματα εκλογιμότητας αποτελούν περιορισμούς του συνταγματικού δικαιώματος του εκλέγεσθαι απέβλεψε, κατ αντίθεση με τα ασυμβίβαστα, που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 57 του Συντάγματος, να μειώσει και να περιορίσει τα κωλύματα εκλογιμότητας, που εμποδίζουν τη συμμετοχή των πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία της αναδείξεως των βουλευτών και, για το λόγο αυτό, καθόρισε περιοριστικά τα κωλύματα στις περιπτώσεις εκείνες, οι οποίες θεωρήθηκαν ότι η θέσπιση τους διασφαλίζει την ανόθευτη εκδήλωση της λαϊκής θελήσεως από τις άμεσες ή έμμεσες επιρροές, που μπορεί να ασκήσει ο κάτοχος κάποιας από τις προαναφερόμενες ιδιότητες (Α.Ε.Δ. 7/2008). Τέτοιες τοπικής εκτάσεως επιρροές θα μπορούσαν να ασκηθούν από τους υπαλλήλους στους οποίους αναφέρεται η παραπάνω συνταγματική διάταξη (56 παρ. 3 περ. δ), δηλαδή από έμμισθους υπαλλήλους του ευρύτερου δημόσιου τομέα, οι οποίοι κατέχουν θέσεις ευθύνης επιπέδου προϊσταμένων διευθύνσεων ή άλλων αντίστοιχων οργανικών μονάδων. Με βάση τα παραπάνω η εν λόγω συνταγματική διάταξη πρέπει να ερμηνεύεται στενά. Περαιτέρω, κατά την παρ. 8 του άρθρου 1 του ν. 4275/2014 «Τροπ. Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (ν, 3528/2007) - Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων και άλλες διατάξεις», «Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης που προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις και οι αρμοδιότητες τους είναι όμοιες ή παρεμφερείς σε όλους τους φορείς που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος Κώδικα, ιδίως Γενική Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης, Οικονομικών Υπηρεσιών, Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών, Πληροφορικής, Διεύθυνση Διοικητικού/ Προσωπικού, Πληροφορικής, Προμηθειών, Προϋπολογισμού, νοούνται εφεξής για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης».

5. Επειδή, περαιτέρω, στο άρθρο 6 του ν. 2889/2001 «Εθνικό Σύστημα Υγείας και άλλες διατάξεις», ως ισχύει, ορίζεται ότι «1. Όλα τα νοσοκομεία του Πε.Σ.Υ. οργανώνονται και λειτουργούν σύμφωνα με τον οργανισμό τους ... 6. Κάθε νοσοκομείο απαρτίζεται από τις υπηρεσίες: α) Ιατρική, β) Νοσηλευτική, γ) Διοικητική ... Στην Ιατρική Υπηρεσία του νοσοκομείου υπάγονται οι ιατροί ...», ενώ στο άρθρο 7 του ίδιου νόμου ορίζονται, σχετικά με τη διάρθρωση της Ιατρικής Υπηρεσίας των Νοσοκομείων σε τομείς και τμήματα και σχετικά με την επιλογή και τον ορισμό των προϊσταμένων των διευθυντών των τομέων και των τμημάτων της ιατρικής Υπηρεσίας τα ακόλουθα: «1. Στην Ιατρική Υπηρεσία των Νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. προΐσταται ιατρός με θέση Συντονιστή Διευθυντή ή ο μοναδικός Διευθυντής, προϊστάμενος τμήματος εργαστηρίου ή μονάδας ... 4, Η Ιατρική Υπηρεσία διαρθρώνεται σε τμήματα και τομείς, ο καθένας από τους οποίους απαρτίζεται από τμήματα με συναφές επιστημονικό αντικείμενο. Οι βασικοί τομείς είναι: α) Παθολογικός β) Χειρουργικός γ) Εργαστηριακός δ) Ψυχικής Υγείας. ... 6. Σε κάθε τομέα προΐσταται ο Διευθυντής του τομέα. Διευθυντής τομέα ορίζεται ιατρός με θέση Συντονιστή Διευθυντή .,.». Με την υπ αριθμ. Υ4 α/οικ. 12379 (ΦΕΚ 3486/31-12-2012) ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής  Διακυβέρνησης  και  Υγείας ορίζονται τα εξής: Άρθρο 1. «1. Τα λειτουργούντα υπό ενιαία διοίκηση διασυνδεόμενα- Νοσοκομεία του ΕΣΥ α) Γενικό Νοσοκομείο Σπάρτης «Ι. & ΑΙΚ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ» και β) Γενικό Νοσοκομείο - Κέντρο Υγείας Μολάων, που υπάγονται στις διατάξεις του Ν.Δ. 2592/1953 «Περί οργανώσεως της Ιατρικής Αντίληψης» (ΦΕΚ 254 Α), αποτελούν εφεξής αυτοτελές και ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ),  σύμφωνα με το άρθρο 2 του  ν. 4052/2012 (ΦΕΚ 41 Α), το οποίο υπόκειται στον έλεγχο και την εποπτεία του Διοικητή της 6πς Υγειονομικής Περιφέρειας Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας, διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου και φέρει την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας». 2. Έδρα του εν λόγω ΝΠΔΔ είναι το Γενικό Νοσοκομείο Σπάρτης που βρίσκεται στην πόλη της Σπάρτης. 3. ...». Άρθρο 2 «Το ενιαίο Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ)   «Γενικό  Νοσοκομείο Λακωνίας», έχει Διοικητή και Διοικητικό Συμβούλιο, οι αρμοδιότητες των οποίων ορίζονται από τις διατάξεις του ν. 3329/2005, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει». Άρθρο 3. «Τα λοιπά όργανα διοίκησης του ενιαίου ΝΠΔΔ είναι τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις του ν. 4052/2012». Άρθρο 3.  «Η συνολική δύναμη κλινών του ενιαίου Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) ορίζεται σε 230 κλίνες» και Άρθρο 4, «Στο ενιαίο ΝΠΔΔ ενοποιούνται οι οργανισμοί των Νοσοκομείων που έχουν εκδοθεί με τις υπ αριθ. Υ4α/οικ.43106 (ΦΕΚ 1486/Β72012) και Υ4α/οικ. 39513  (ΦΕΚ 1151/Β72012) κοινές  υπουργικές αποφάσεις, όπως αυτές ισχύουν κάθε φορά, συμπεριλαμβάνοντας όλες τις οργανικές   θέσεις προσωπικού». Μετά την ως άνω ενοποίηση των Οργανισμών των ως άνω Νοσοκομείων, το ΝΠΔΔ «Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας», σύμφωνα με το άρθρο 5 αυτών «απαρτίζεται από τις ακόλουθες Υπηρεσίες, Αυτοτελές Τμήμα και Ειδικό Γραφείο: Α. ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ α) Ιατρική,  β) Νοσηλευτική, γ) ... Κάθε Υπηρεσία, Αυτοτελές Τμήμα και Ειδικό Γραφείο έχει τη δική του ιεραρχική διάρθρωση και συγκρότηση ...». Η Ιατρική Υπηρεσία αποτελεί Διεύθυνση και διαρθρώνεται σε Τομείς, στους οποίους λειτουργούν Τμήματα κατά ειδικότητα, Μονάδες, Ιατρικές Ειδικότητες - Ειδικές Μονάδες καθώς και Διατομεακά και λοιπά Τμήματα. Μεταξύ των Τομέων, στους οποίους διαρθρώνεται η Ιατρική Υπηρεσία του Γενικού Νοσοκομείου Λακωνίας  είναι  και  ο  Χειρουργικός Τομέας, στον οποίο λειτουργούν τα ακόλουθα Τμήματα: 1) Χειρουργικό, 2) Ορθοπεδικό, 3) Μαιευτικό - Γυναικολογικό, 4) Ουρολογικό, 5) Οφθαλμολογικό και 6) Αναισθησιολογικό (άρθρο 6 παρ. 1). Στην ιατρική υπηρεσία προΐσταται γιατρός Συντονιστής Διευθυντής (άρθρο  16). Με βάση τα παραπάνω,  η συνιστώσα το προβλεπόμενο από την παρ. 3 περ. δ του άρθρου 56 του Συντάγματος   κώλυμα   κατοχή   θέσης   προϊσταμένου   οργανικής   μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης διακρίνεται από την κατοχή του βαθμού του Διευθυντή, που αποτελεί βαθμίδα της υπαλληλικής ιεραρχίας, διάκριση η οποία ισχύει και για τους υπηρετούντες στα νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ. ιατρούς, με αποτέλεσμα η κατοχή του βαθμού του Διευθυντή ιατρού να μη συνεπάγεται αυτοδικαίως την άσκηση αρμοδιοτήτων προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή και κατώτερου αυτής όπως είναι ο Τομέας και το Τμήμα.

6.  Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα που συγκεντρώθηκαν και γενικά   τα   στοιχεία   του   φακέλου,   προκύπτουν   τα ακόλουθα:  Με την  υπ  αριθμ. Υ10α/Γ,Π13425/2006  απόφαση της Προϊσταμένης της Γεν. Διεύθυνσης Υγείας του τότε Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ο καθ ου η κρινόμενη ένσταση Νεοκλής Κρητικός διορίστηκε σε θέση του κλάδου ιατρών του Ε.Σ.Υ., επί θητεία, ως επιμελητής Α Χειρουργικής του Γ.Ν. - Κ.Υ. Μολάων (ΦΕΚ Ν,Π.Δ.Δ. 239/11-8-2006). Ακολούθως, με την υπ αριθμ. Υ10Α/41115/26-6-2014 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Υπηρεσιών Υγείας του ως άνω Υπουργείου, εξελίχθηκε στο βαθμό του Διευθυντή. Στο πλαίσιο της διασύνδεσης των νοσοκομείων Γ.Ν. Σπάρτης και Γ,Ν. - Κ.Υ. Μολάων (ΦΕΚ Β 1681/28-7-2011)  με την υπ" αριθμ. Υ10α/Γ.Π105846/30-12-2014 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Υπηρεσιών Υγείας του ίδιου Υπουργείου, μετατέθηκε διατηρώντας το βαθμό του Διευθυντή  από τη  Νοσηλευτική  Μονάδα Μολάων στη  Νοσηλευτική Μονάδα   Σπάρτης  του  Γ.Ν.  Λακωνίας.  Το  2016,   με  απόφαση  του  τότε Υπουργού Υγείας (υπ αριθμ. Α2α/43525/26-8-2016) ανεκλήθη η ανωτέρω μετάθεση του και κλήθηκε να παρουσιαστεί και να αναλάβει καθήκοντα στη Νοσηλευτική   Μονάδα   Μολάων   στις   12-9-2016   (βλ.   με   αριθμ.   πρωτ. Φ/Γ/4/9459/8-9-2016 έγγραφο της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας). Ωστόσο, την ίδια ημέρα και πριν αναλάβει καθήκοντα, εκδόθηκε η υπ αριθμ. 108/12-9-2016 απόφαση της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας, με την οποία μετακινήθηκε εν νέου στη Νοσηλευτική Μονάδα Σπάρτης για την κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών  του  Χειρουργικού  Τμήματος  αυτής.  Τέλος,   με  την  υπ  αριθμ. Γ4α/39677/18-5-2018 απόφαση του τότε Υπουργού Υγείας, που εκδόθηκε κατόπιν σχετικού αιτήματος του, μετατέθηκε από το Γ.Ν, Λακωνίας στο Γ.Ν. Μεσσηνίας και συγκεκριμένα στη Νοσηλευτική Μονάδα Καλαμάτας, θέση από την οποία,  προκειμένου να  κατέλθει  ως υποψήφιος βουλευτής  κατά  τη διεξαγωγή των εθνικών εκλογών της 7ηζ Ιουλίου 2019, παραιτήθηκε με την από 19-6-2019 δήλωση παραίτησης, που επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Σπάρτης (αρθρ. 56 παρ. 1 του Συντάγματος και  30 παρ,   1-4 του π.δ.  26/12  «Κωδικοποίηση σε ενιαίο  κείμενο των διατάξεων   της   νομοθεσίας  για   την  εκλογή   βουλευτών»), και η οποία διαβιβάσθηκε αυθημερόν στο Γ.Ν. Καλαμάτας (βλ. με αριθμ. πρωτ. 404/19-6- 2019 έγγραφο της Προεδρεύουσας Πρωτοδίκη του Πρωτοδικείου Σπάρτης). Από τα παραπάνω στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο καθ ου η ένσταση ανέλαβε Διευθυντής του Χειρουργικού Τομέα του Γ,Ν. Λακωνίας, ως αβάσιμα υποστηρίζουν οι προαναφερθέντες ενιστάμενοι και τούτο ανεξάρτητα από το ότι στο Γ.Ν. Λακωνίας σε επίπεδο οργανικής μονάδας Διεύθυνσης λειτουργεί μόνο η Ιατρική Υπηρεσία και όχι οι Τομείς. Ειδικότερα, σύμφωνα με το με αριθμό  πρωτ.  ΦΠΓΠ/17/9333/27-8-2019 έγγραφο  της  Διεύθυνσης "Διοικητικής Υπηρεσίας του Γ.Ν. Λακωνίας, ο Διοικητής αυτού βεβαιώνει τα ακόλουθα: «1. Ο κ. Νεοκλής Κρητικός ιατρός ειδικότητας Χειρουργικής με βαθμό Διευθυντή Ε.Σ.Υ., από τις 12-9-2016 που μετακινήθηκε με την υπ αριθμ. 108/12-9-2016 απόφαση της Διοικήτριας του Γ.Ν. Λακωνίας (ΑΔΑ: 6Ε8346907Η-ΑΚΟ) από τη Νοσηλευτική Μονάδα Μολάων στην Νοσηλευτική Μονάδα Σπάρτης του Γενικού Νοσοκομείου Λακωνίας, έως την ημέρα που μετατέθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Μεσσηνίας (Ν.Μ. Καλαμάτας), σύμφωνα με την υπ αριθ. Γ4α/39677/18-5-2018 Απόφαση του Υπουργού Υγείας (ΑΔΑ: 6ΨΝ9465ΦΥΟ-ΕΕΔ), ουδέποτε ορίστηκε Προϊστάμενος από τη Διοίκηση του Γ.Ν. Λακωνίας ή άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου στο Χειρουργικό Τομέα της Νοσηλευτικής Μονάδας Σπάρτης. Το εν λόγω χρονικό διάστημα μετά από σχετικές Αποφάσεις των Διοικητικών του Γ.Ν. Λακωνίας (ΑΔΑ: 66ΔΟ46907Η- 1Ξ4 και 65Φ046907Η-8ΜΡ) είχε επιλεγεί και τοποθετηθεί Διευθυντής Χειρουργικού Τομέα και ως εκ τούτου είχε την αρμοδιότητα ο κ. Π. Χ., Συντονιστής Διευθυντής του Αναισθησιολογικού Τμήματος, 2. Για το ίδιο χρονικό διάστημα ήτοι από 12 – 9 – 2016 έως 18 – 5 – 2018 επίσης ο κ. Νεοκλής Κρητικός δεν ορίστηκε, ούτε κατείχε, ούτε βεβαίως άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου σε οποιαδήποτε οργανική μονάδα   του   Γενικού   Νοσοκομείου   Λακωνίας   (Ν,Μ.   Σπάρτης   και   Ν.Μ. Μολάων) επιπέδου Διεύθυνσης Ιατρικής Υπηρεσίας ή άλλης αντίστοιχης επιπέδου Τομέα ή Τμήματος».  Κατ ακολουθία των ανωτέρω» παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τους ενιστάμενους, στο πρόσωπο του καθ ου η  ένσταση  δεν  συνέτρεχε νόμιμο  κώλυμα  για την  ανακήρυξη  του  ως υποψήφιου και για την εκλογή και ανακήρυξη του ως βουλευτή της εκλογικής περιφέρειας του Νομού Λακωνίας από τις εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019. Συνεπώς η κρινόμενη ένσταση πρέπει ν απορριφθεί στο σύνολο της ενώ αποβαίνει αλυσιτελής η εξέταση του» απαραδέκτου άλλωστε, αιτήματος να ανακηρυχθεί βουλευτής ο επόμενος κατά σειρά προτίμησης υποψήφιος από τον αυτό συνδυασμό, διότι το αίτημα αυτό προϋποθέτει την αποδοχή του κύριου λόγου της ενστάσεως. Εξ άλλου, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν όψει των ειδικότερων περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγούν οι διάδικοι από τη δικαστική δαπάνη (αρθρ. 22 παρ, 3 ν. 345/1976 «Περί κυρώσεως του Κωδικός περί του κατά το άρθρον 100 του Συντάγματος Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου».

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την ένσταση.
Απαλλάσσει τους διαδίκους από την δικαστική δαπάνη.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 – 06 – 2020.

Ο Προεδρεύων                            Η Γραμματέας
Αθανάσιος Ράντος                           Αικατερίνη Φωτοπούλου

Και δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 07 Οκτωβρίου 2020».

ΙΙΙ/ Η αυλαία έπεσε…. Η φαρσοκωμωδία τελείωσε… Όσοι είχαν εξ’ αρχής καταλάβει ότι επρόκειτο περί κωμωδίας γέλασαν με την ψυχή τους. Όσοι ήλπιζαν ότι θα κατέληγε σε δράμα για τον αγωνιστή βουλευτή και άξιο γιατρό απογοητεύτηκαν οικτρά.

Όταν «νέοι» αρκετά συχνά τα λέγαμε με τον Νεοκλή λίγο έως ελάχιστα πιστεύαμε, ότι η ανατροφή μας από άσημους γονείς, το «ασυνείδητο απωθημένο μας» που δεν βραβευθήκαμε ποτέ ως οι καλύτεροι μαθητές της τάξης, η εκούσια «ανακατωσούρα μας» με τους μέσους κανονικούς ανθρώπους της κοινωνίας – αυτούς που τελικά την στολίζουν – η απαρέσκειά μας στα μεγάλα τζάκια!!! η αμέριστη υποστήριξή μας προς κάθε ταπεινό και αδικημένο, τα άδολα και ανόθευτα φοιτητικά μας χρόνια, ο αυτοσχέδιος πολιτικός μας «πειραματισμός», ο καλός μας εγωισμός, ο «άοκνος εργάτης» που κρυβόταν μέσα μας και μας ωθούσε συνεχώς στην γόνιμη και  αποτελεσματική ενάσκηση και προαγωγή της επιστήμης μας, θα αποτελούσαν  τελικά «κοινές μας περπατησιές» ικανές να σφυρηλατήσουν μία δυνατή φιλική σχέση με αντοχή και διάρκεια στον χρόνο.

Φίλε Νεοκλή σου χρωστούσα αυτό το «αφιερωματικό σχόλιο».

Μου έδειξες εμπιστοσύνη ως συνήγορο υπερασπίσεώς σου. Σου ανταποδίδω το μεγάλο μου ευχαριστώ που με εμπιστεύτηκες.

Εύχομαι να χτίσεις την πολιτική σου πορεία εμπνευσμένα, δυνατά και κυρίως διαφορετικά. Τίποτα δεν ήταν τυχαίο. Εάν δεν ήσουν διαφορετικός δεν θα είχες κερδίσει, ούτε την αθώωσή σου ούτε την βουλευτική σου έδρα μέσα σε τόσο λίγο πολιτικό χρόνο.


Χρήστος Α. Πλειώτας
Δικηγόρος

Μοιράσου το άρθρο:

Η APELA προτείνει

image

images Άρθρα
22-03-2021

«Μάνη»